行政裁决 （2019）京73行初9201号

本案的争议焦点是诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。 判断商品或服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品或服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标核定使用的“自行车；自行车打气筒”等商品与引证商标一至三核定使用的“自行车；打气筒”等商品均核定使用在区分表第12类商品上，且包含相同类似群。 另外，诉争商标核定使用的上述商品与三引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标为文字商标“欧耐龙OUNAILONG”，引证商标一和引证商标二为图文商标，其中主要识别部分均为“欧耐”，引证商标三为文字商标“欧耐”，诉

豆尧松与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9201号原告：豆尧松，男，汉族，1981年10月2日出生，住河北省邢台市平乡县。 （未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：北京欧耐经贸有限公司，……