行政裁决 （2019）京73行初8680号

本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条、第三十一条所规定之情形。 根据商标法第三十条、第三十一条规定，判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标核定使用的“服装；针织服装”等商品与引证商标一核定使用的“服装；针织服装”等商品、引证商标二核定使用的“帽；服装”等商品均在区分表第25类商品上，且包含相同类似群。 另外，诉争商标核定使用的上述商品与引证商标一和引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成相同或类似商品。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近

上海克瑞特服饰有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8680号原告：上海克瑞特服饰有限公司，住所地上海自由贸易试验区南泉北路45号220室。 法定代表人：庄晨，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：谢静，北京派道律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （……