建设工程分包合同纠纷 （2015）浙杭民终字第227号

本案争议焦点为工程款的实际数额。原审法院论证如下：1、对杭州市政公司提出2013年9月13日《结算汇总》上的2013年7月2日、2012年9月26日、2013年6月28日三项工程款没有结算书，故不予认可；原审法院认为，综合审查26份结算单及2013年9月13日《结算汇总》，涉及铣刨结算的为三项，分别为2012年5月28日7346元（有结算单确认）、2013年7月2日10000元、2012年9月26日5000元，涉及乳化沥青一项为2013年6月28日95130元，四项合计117476元，该款与2013年9月13日的《结算书》中“其他”栏载明的“乳化沥青、铣刨117476元”完全吻合，且2013年9月13日的《结算书》由杭州市政公司施工人员赵一飞签字确认。又，2013年7月2日、2012年9月26日、2013年6月28日三项工程款在2013年9月13日《结算汇总》上明确载明，亦由杭州市政公司施工人员赵一飞和项目负责人徐达万签名确认，故原审法院认为杭州市政公司提出该三项工程无结算单不予认可的主张与事实不符，不予采纳。2、对杭州华天公司提出2013年9月13日《结算汇总》上的“2013-6-8

本案争议焦点为工程款的实际数额。原审法院论证如下：1、对杭州市政公司提出2013年9月13日《结算汇总》上的2013年7月2日、2012年9月26日、2013年6月28日三项工程款没有结算书，故不予认可；原审法院认为，综合审查26份结算单及2013年9月13日《结算汇总》，涉及铣刨结算的为三项，分别为2012年5月28日7346元（有结算单确认）、2013年7月2日10000元、2012年9月26日5000元，涉及乳化沥青一项为2013年6月28日95130元，四项合计117476元，该款与2013年9月13日的《结算书》中“其他”栏载明的“乳化沥青、铣刨117476元”完全吻合，且2013年

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第227号上诉人（原审被告）：杭州市市政工程集团有限公司，住所地杭州市下城区环城北路292号。法定代表人：郑旭晨，该公司董事长。委托代理人：施亮，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杭州华天沥青混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘村。法定代表人：华福根，该公司经理。委托代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。上诉人杭州市……