金融借款合同纠纷 （2017）陕08民终910号

二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方在自愿、平等的基础上签订的，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定提供借款63万元后，借款人也应按约定按时偿还借款本金及其利息。借款人按约定将借款本息偿还至2015年6月26日，剩余借款本金595520.9元及其利息未按约定偿还已构成违约。合同虽然约定借款人未按约定按期足额偿还借款时原告有权提前收回借款，但是并未约定原告有权解除合同，且被告的逾期还款的行为并未构成根本性违约，双方应继续履行合同，故原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。因在合同期内执行的利率为在浮动利率的基础上上浮10%，按照合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该约定未违反有关法律规定，亦为有效。截至2016年10月27日，被告李某某所欠原告本息（包含罚息）为72500.85元，应一次性偿还。被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。剩余借款双方应按合同约定继续履行。综上，依照《中华人民共和国

二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方在自愿、平等的基础上签订的，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定提供借款63万元后，借款人也应按约定按时偿还借款本金及其利息。借款人按约定将借款本息偿还至2015年6月26日，剩余借款本金595520.9元及其利息未按约定偿还已构成违约。合同虽然约定借款人未按约定按期足额偿还借款时原告有权提前收回借款，但是并未约定原告有权解除合同，且被告的逾期还款的行为并未构成根本性违约，双方应继续履行合同，故原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。因在合同期内

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终910号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街二中路一号。负责人：乔某某，该行行长。委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族。系该行职工。被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地陕西省神木县东兴街北段江泰公司大楼三搂。法定代表人：刘某某，该公司……