案外人执行异议之诉 （2017）辽09民终153号

对案外人提起的执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。若案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决不得执行该标的，否则，应驳回诉讼请求。本案中，海翔公司与彭德签订了出租车承包经营合同，应当认定合同的主体为海翔公司与彭德。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。杨暖与彭德之间的委托代购出租车承包协议，海翔公司在订立合同时并不知悉也不予认可，只在杨暖与彭德之间有效，不能对抗海翔公司与彭德之间签订的出租车承包经营合同。杨暖提供的32张存款业务回单，缺乏辅助证据，只能证明杨暖与彭德之间有资金往来，但不能证明系辽JB80**号出租车的租金。即便杨暖系实际经营人也不能根据与彭德之间的代购协议对抗海翔公司。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华

对案外人提起的执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。若案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决不得执行该标的，否则，应驳回诉讼请求。本案中，海翔公司与彭德签订了出租车承包经营合同，应当认定合同的主体为海翔公司与彭德。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。杨暖与彭德之间的委托代购出租车承包协议，海翔公司在订立合同时并不知悉也不予认可，只在杨

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终153号上诉人（原审原告）：杨暖委托代理人：顾贵学，辽宁海泉律师事务所律师被上诉人（原审被告）：彰武县海翔城市公交有限公司法定代表人：赵奎英，该公司董事长。委托代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。原审第三人：彭德原审第三人：吴利民上诉人杨暖与被上诉人彰武县海翔城市公交有限公司（以下简称海翔公司），原审第三人彭德、吴利民案外人执行异议……