合同纠纷 （2019）云07民终567号

合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。本案上诉人赵祖云与被上诉人金勇及原审被告黎绍春之间虽未订立书面合伙协议，但均承认有口头合伙协议，且一审第一次庭审时已注意该合伙关系，但审理中未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定进行释明；将黎绍春列为被告参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款的规定精神；驳回赵祖云的诉讼请求缺乏基本事实和证据。鉴于本案三方当事人在二审中均对合伙项目的成本投入提出鉴定申请，而该内容既是争议的焦点，又是裁判的难点。为充分保障当事人的诉讼权利，便于纠纷的全面解决，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初237号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人赵祖云预交的二审案件受理费15018元予以退回。审判长　　李建华审判员

合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。本案上诉人赵祖云与被上诉人金勇及原审被告黎绍春之间虽未订立书面合伙协议，但均承认有口头合伙协议，且一审第一次庭审时已注意该合伙关系，但审理中未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定进行释明；将黎绍春列为被告参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款的规定精神；驳回赵祖云的诉讼请求缺乏基本事实和证据。鉴于本案三方当事人在二审中均对合伙项目的成本投入提出鉴定申请，而该内容既是争议的焦点，

云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终567号上诉人（原审原告）：赵祖云，男，汉族，1976年12月29日生，小学文化，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：许铭仁，云南云勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金勇，男，汉族，1973年7月8日生，初中文化，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：黎绍春，男，汉族，19……