赠与合同纠纷 （2016）京03民终9号

根据查明之事实，孙敬学未提交充分证据证实顺义水务局系节水配件的赠与方，且孙敬学家中节水配件的更换是区委、区政府落实《顺义区建设和谐社会折子工程任务分解》工程的一部分，双方基于此产生的关系不应用民事法律调整，故本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2015年10月裁定：驳回孙敬学的起诉。裁定后，孙敬学不服，仍坚持原审意见向本院提起上诉，并称其已经于原审法院裁定之后拆除了原来的节水马桶，新购置并安装了新马桶，故诉讼请求变更为要求顺义水务局赔偿经济损失800元，并赔礼道歉，承担诉讼费。顺义水务局同意原审裁定，不同意孙敬学的上诉请求。本院认为：根据查明的事实，2007年顺义水务局在包括孙敬学所居住的部分小区内联系商家为居民免费安装节水器具是一项经顺义区委、区政府批准的惠民工程。该工程属于顺义区委、区政府落实《顺义区建设和谐社会折子工程任务分解》工程的一部分，基于落实政府有关政策而产生的遗留问题不应属于民事法律调整，本案不属于民事案件受理范围。原审法院裁定驳回孙敬学的起诉，具有事实与法律依据，本院予以维持。孙敬学的上诉请求，缺乏依据，本

根据查明之事实，孙敬学未提交充分证据证实顺义水务局系节水配件的赠与方，且孙敬学家中节水配件的更换是区委、区政府落实《顺义区建设和谐社会折子工程任务分解》工程的一部分，双方基于此产生的关系不应用民事法律调整，故本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2015年10月裁定：驳回孙敬学的起诉。裁定后，孙敬学不服，仍坚持原审意见向本院提起上诉，并称其已经于原审法院裁定之后拆除了原来的节水马桶，新购置并安装了新马桶，故诉讼请求变更为要求顺义水务局赔偿经济损失800元，并赔礼道歉，承担诉讼费。顺义水务局同意原审裁定，不同意孙敬学的上诉请求。本院认为

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终9号上诉人（原审原告）孙敬学，男，1954年6月11日出生。被上诉人（原审被告）北京市顺义区水务局，住所地顺义区石园北区东侧。法定代表人苏东海，局长。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。委托代理人孙春山，男，1962年1月31日出生。上诉人孙敬学因与被上诉人北京市顺义区水务局（以下简称顺义水务局）赠与合同纠纷一案，不服北京市顺义……