遗赠纠纷 （2017）粤20民终51号

本案中，黄拉妹名下的前述两处房地产无共有人，且黄拉妹无法定继承人，故其为非法定继承人设立遗嘱的行为系遗赠行为，本案属遗赠纠纷。本案的争议焦点为：黄拉妹分别于2007年4月23日、同年8月17日立下的遗嘱是否均为真实有效，黄某1的诉请应否支持。陈某2、陈某3确认黄拉妹于2007年4月23日所立的遗嘱和中山市法律服务所出具的见证书的真实性，并确认遗嘱中有名字的人全部在场，但对8月17日的遗嘱和见证书不确认。一审法院认为，双方当事人对于4月23日的遗嘱均未提出异议，一审法院予以确认。至于8月17日遗嘱，与4月23日遗嘱的设立地点、设立形式、见证人均一致，并无违反法律规定及社会公序良俗或不符常理的情形，陈某2等人虽对8月17日的遗嘱中的立遗嘱人签名有异议，但并未向一审法院申请鉴定，故一审法院依法认定黄拉妹于2007年8月17日所立遗嘱真实有效。根据遗嘱所载内容，该遗嘱由“继承人”黄某1持有一份，结合黄某1并持有涉案房地产的钥匙及产权证书的事实，可认定黄某1已以实际行为作出接受遗赠的表示。根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后

本案中，黄拉妹名下的前述两处房地产无共有人，且黄拉妹无法定继承人，故其为非法定继承人设立遗嘱的行为系遗赠行为，本案属遗赠纠纷。本案的争议焦点为：黄拉妹分别于2007年4月23日、同年8月17日立下的遗嘱是否均为真实有效，黄某1的诉请应否支持。陈某2、陈某3确认黄拉妹于2007年4月23日所立的遗嘱和中山市法律服务所出具的见证书的真实性，并确认遗嘱中有名字的人全部在场，但对8月17日的遗嘱和见证书不确认。一审法院认为，双方当事人对于4月23日的遗嘱均未提出异议，一审法院予以确认。至于8月17日遗嘱，与4月23日遗嘱的设立地点、设立形式、见证人均一致，并无违反法律规定及社会公序良俗或不符常理的情形

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终51号上诉人（原审被告）：陈某2，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：陈某3，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：陈某4，男，1997年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：陈某1，女，2003年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理……