房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）沪03民终14号

根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁细则》”)的相关规定，拆迁补偿安置可以实行货币补偿，也可以实行与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。拆迁补偿安置方式，由被拆迁人、房屋承租人进行选择。本案中，上诉人潘镜清与被上诉人申嘉公司于2006年6月4日签订的系争拆迁协议系双方真实意思表示，协议中明确约定了“乙方(潘镜清)选择货币补偿的安置方式”，货币补偿款及相应奖励、补贴亦符合《拆迁细则》及该基地补偿安置方案的相关规定。且上诉人于当日领取了协议所涉全部补偿款项，系争拆迁协议已履行完毕。此外，在案证据及庭审陈述证实被上诉人为促成系争拆迁协议的签订曾于签约前即2006年6月3日同意额外补偿上诉人3万元，后因上诉人多次上访、诉讼，被上诉人又于2016年5月17日考虑其年老体弱等实际困难给予其1万元补助，已经充分保障了上诉人因房屋拆迁获得补偿的权益。综上，系争拆迁协议合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的协议无效的情形。上诉人以货币补偿款不足以购买房屋为由请求确认无效，明显缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，

根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁细则》”)的相关规定，拆迁补偿安置可以实行货币补偿，也可以实行与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。拆迁补偿安置方式，由被拆迁人、房屋承租人进行选择。本案中，上诉人潘镜清与被上诉人申嘉公司于2006年6月4日签订的系争拆迁协议系双方真实意思表示，协议中明确约定了“乙方(潘镜清)选择货币补偿的安置方式”，货币补偿款及相应奖励、补贴亦符合《拆迁细则》及该基地补偿安置方案的相关规定。且上诉人于当日领取了协议所涉全部补偿款项，系争拆迁协议已履行完毕。此外，在案证据及庭审陈述证实被上诉人为促成系争拆迁协议的签订曾于签约前即2006年6月3日同意额外

上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪03民终14号上诉人(原审原告)潘镜清，男，1946年2月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海轨道交通申嘉线发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨军。委托代理人郭佩蓉。委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。原审第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟。委托代理人唐建明，上海市……