建设工程合同纠纷 （2015）吉中民三初字第1号

被告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。证据3，被告对其真实性无异议，对合法性及关联性有异议。其认为该登记证只准许原告在2014年9月至2015年8月期间在江西省承接设计业务，而双方合同时间在2013年8月2日，说明原告分公司在一年多时间内是处于无证经营的状态，因为原告分公司没有及时提交合法的登记证，导致被告建设施工许可不能办理，因此被告解除合同是合法的。本院认为，被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其合法性、关联性应结合其他证据予以综合认定。证据4、5，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告在同一天已向原告送达了解除合同的通知，合同已经解除。本院认为，被告对证据4、5的真实性无异议，本院对证据4、5的真实性予以确认。证据6、被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为该函主要是针对合同一期工程的设计图存在的问题要求原告派人进行沟通。虽然被告要求原告派人进行沟通交流，但原告未落实到位，而且被告从未指令原告对园林设计及二期工程进行设计，被告也没收到原告相关设计图纸。本院认为，被告对证据6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其关联

被告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。证据3，被告对其真实性无异议，对合法性及关联性有异议。其认为该登记证只准许原告在2014年9月至2015年8月期间在江西省承接设计业务，而双方合同时间在2013年8月2日，说明原告分公司在一年多时间内是处于无证经营的状态，因为原告分公司没有及时提交合法的登记证，导致被告建设施工许可不能办理，因此被告解除合同是合法的。本院认为，被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其合法性、关联性应结合其他证据予以综合认定。证据4、5，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告在同一天已向原告送达了解除合同的通知，合同已经解

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三初字第1号原告：浙江龙山建筑设计咨询有限公司。住所地：浙江省绍兴市梅龙湖路**号***室。法定代表人：吕海锋，该公司经理。委托代理人：宋国军，浙江三道律师事务所律师。委托代理人：陆程宝，浙江三道律师事务所律师。被告：江西粤昌房地产开发有限公司。住所地：江西省泰和县澄江大道富瑞花园。法定代表人：陈楚琴，该公司董事长。委托代理人：吴京粦，该……