劳动合同纠纷 （2016）粤03民终7210号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人王振是否存在违反竞业限制义务的行为，是否需向被上诉人吉祥腾达公司支付违约金。对此，本院认为，上诉人王振作为被上诉人吉祥腾达公司负责其控股子公司深圳市和为顺网络信息技术有限公司IP-COM产品销售的工作人员，代表深圳市和为顺网络信息技术有限公司与其本人投资成立的一人有限责任公司“济南华科信通网络技术有限公司”签订《IP-COM2014代理合作协议》及《最高额授信合同》。上诉人王振并没有提供证据证明其将深圳市和为顺网络信息技术有限公司IP-COM产品的销售业务交由其本人投资成立的公司进行代理的行为已得到深圳市和为顺网络信息技术有限公司或被上诉人吉祥腾达公司的批准，亦无证据显示上诉人王振已明确告知深圳市和为顺网络信息技术有限公司或被上诉人吉祥腾达公司，述《IP-COM2014代理合作协议》及《最高额授信合同》的合同相对人“济南华科信通网络技术有限公司”系其本人投资成立的一人有限责任公司。因此，上诉人王振此种行为虽非通常意义上的同业竞争行为，但其作为济南华科信通网络技术有

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人王振是否存在违反竞业限制义务的行为，是否需向被上诉人吉祥腾达公司支付违约金。对此，本院认为，上诉人王振作为被上诉人吉祥腾达公司负责其控股子公司深圳市和为顺网络信息技术有限公司IP-COM产品销售的工作人员，代表深圳市和为顺网络信息技术有限公司与其本人投资成立的一人有限责任公司“济南华科信通网络技术有限公司”签订《IP-COM2014代理合作协议》及《最高额授信合同》。上诉人王振并没有提供证据证明其将深圳市和为顺网络信息技术有限公司IP-COM产品的销售业务交由其本人投资成

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7210号上诉人（原审被告、互诉原告）王振，男。委托代理人贾润莲，广东知明律师事务所律师。委托代理人符绮中，广东知明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）深圳市吉祥腾达科技有限公司。法定代表人全登平，总经理。委托代理人魏秀菊，女。上诉人王振因与被上诉人深圳市吉祥腾达科技有限公司（以下简称吉祥腾达公司）劳动合同纠纷一案，不服……