所有权确认纠纷 （2015）一中民终字第05891号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据北京市人民政府京政地字（1984）52号批复文件，石景山公社大队耕地于1984年被首钢公司征用，首钢职工在土地上建房应征得首钢公司房地产部门审批。现根据首钢房管处出具的《证明》、情况说明及附图档案，明确了自建101号房屋的四至范围及户主系刘惠德，且与派出所出具的《证明》以及本案现场勘验情况相吻合，上述证据已经形成一个完整的证据链条，足以证明诉争房屋即自建101号，该房屋的相应权利应属于刘惠德。梁永安虽不认可首钢公司出具相关证明、档案附图资料的真实性，认为系首钢公司伪造，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。原审法院据此判决支持刘惠德的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁永安的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据北京市人民政府京政地字（1984）52号批复文件，石景山公社大队耕地于1984年被首钢公司征用，首钢职工在土地上建房应征得首钢公司房地产部门审批。现根据首钢房管处出具的《证明》、情况说明及附图档案，明确了自建101号房屋的四至范围及户主系刘惠德，且与派出所出具的《证明》以及本案现场勘验情况相吻合，上述证据已经形成一个完整的证据链条，足以证明诉争房屋即自建101号，该房屋的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05891号上诉人（原审被告）梁永安，男，1943年2月27日出生。委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘惠德，男，1956年11月6日出生。委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。上诉人梁永安因所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本……