被继承人债务清偿纠纷 （2021）川01民终8726号

根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，以继承的遗产的实际价值为限，黄素清去世后其法定继承人为黄某，且黄某已经继承了黄素清的遗产，故刘某与黄素清之间的民间借贷纠纷应当由刘某向黄某主张。该案争议焦点为：1.借款本金；2.还款金额；3.尚欠本金及利息的计算。关于第一个争议焦点。刘某提交了转款证明和黄素清出具的确认书，互相印证，足以证明刘某向黄某出借4000000元的事实，一审法院予以确认。黄某辩称确认书不真实，经鉴定，签名、捺印均为黄素清本人，对确认书真实性予以确认。黄某辩称2008000元的款项备注为还款，故并非刘某出借款项，从案外人的情况说明以及黄素清本人的确认书均对该款转款的时间、金额、转款目的一一对应，可以认定该款系刘某代黄素清归还案外人的还款，应当视为黄素清向刘某的借款，故一审法院对黄某的辩解不予采纳。关于第二个争议焦点。对于表一及彭某的还款双方均无争议，一审法院予以确认。黄某主张其余案外人向刘某的转款以及黄素清向刘某女儿的转款均为黄素清向刘某的还款，由于该些转款存在转款人并非黄素清或者收款人并非刘某的问题，在刘某均予以否认的情形下，

根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，以继承的遗产的实际价值为限，黄素清去世后其法定继承人为黄某，且黄某已经继承了黄素清的遗产，故刘某与黄素清之间的民间借贷纠纷应当由刘某向黄某主张。该案争议焦点为：1.借款本金；2.还款金额；3.尚欠本金及利息的计算。关于第一个争议焦点。刘某提交了转款证明和黄素清出具的确认书，互相印证，足以证明刘某向黄某出借4000000元的事实，一审法院予以确认。黄某辩称确认书不真实，经鉴定，签名、捺印均为黄素清本人，对确认书真实性予以确认。黄某辩称2008000元的款项备注为还款，故并非刘某出借款项，从案外人的情况说明以及黄

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终8726号上诉人（原审被告）：黄某，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，四川拓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1967年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。上诉人黄某因与被上……