股东资格确认纠纷 （2015）驻民四终字第510号

关于飞翔公司上诉称，原审法院判决认定刘涛出资5万元真实和刘涛具备股东资格错误的问题。本案中，飞翔公司的验资报告附件中“验资事项说明”显示刘涛实缴出资5万元并缴存在飞翔公司在银行开立的账号内，与飞翔公司提交的银行现金缴款单显示的信息一致，且验资报告显示刘涛的出资数额为5万元、持股比例25%；而飞翔公司的股东名册显示刘涛为飞翔公司股东。温素娟书面证言系单一证据，不足以推翻验资报告显示的刘涛出资数额为5万元、持股比例25%的事实，原审法院判决认定刘涛出资5万元并无不当。一审中，飞翔公司以公司章程及首次股东会决议上“刘志红”的签名并非刘志红本人的签名为由，请求否认刘涛股东资格。但根据飞翔公司的验资报告和公司股东名册可知，刘涛出资真实，刘涛已作为股东被记载于该公司的股东名册；且在刘志红本人的诉状中也认可刘涛参与了飞翔公司的经营活动；而飞翔公司以公司的土地使用权向银行担保进行贷款的活动中，刘涛和刘志红均以公司股东的身份，签字确认形成的股东会决议、承诺书等资料，用于向银行申请贷款款项用于经营。故原审法院判决认定刘涛具备具备股东资格并无不当。飞翔公司该上诉理由不足，不予支持。刘涛作为国家公务员，从事或

关于飞翔公司上诉称，原审法院判决认定刘涛出资5万元真实和刘涛具备股东资格错误的问题。本案中，飞翔公司的验资报告附件中“验资事项说明”显示刘涛实缴出资5万元并缴存在飞翔公司在银行开立的账号内，与飞翔公司提交的银行现金缴款单显示的信息一致，且验资报告显示刘涛的出资数额为5万元、持股比例25%；而飞翔公司的股东名册显示刘涛为飞翔公司股东。温素娟书面证言系单一证据，不足以推翻验资报告显示的刘涛出资数额为5万元、持股比例25%的事实，原审法院判决认定刘涛出资5万元并无不当。一审中，飞翔公司以公司章程及首次股东会决议上“刘志红”的签名并非刘志红本人的签名为由，请求否认刘涛股东资格。但根据飞翔公司的验资报告

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第510号上诉人（原审原告）驻马店市飞翔门业有限公司，住所地驻马店市高新区创业大道（创业园内）。法定代表人刘志红，经理。委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘涛，男，1969年2月4日出生，汉族。原审第三人刘志红，男，1966年12月18日出生，汉族。上诉人驻马店市飞翔门业有限公司（以下简称飞翔公司）因股东……