商品房预约合同纠纷 （2017）浙03民终5337号
裁判要旨
双方主要的争议焦点为：1.第三人胡从欢向胡中华收取款项的行为是否构成表见代理；2.案件是否能支持本诉或反诉，即解除双方商品房预约合同，还是双方继续履行签订商品房买卖合同。一、胡从欢向胡中华收取款项的行为是否构成表见代理。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。第三人胡从欢向胡中华收取款项的行为不构成表见代理，理由：第一，胡中华提交第三人胡从欢出具的书面投资凭证为胡从欢个人签字，并未加盖任何与御景园项目部相关的有效印章，且胡从欢并不是御景园项目部负责人；第二，凭证上记载为收取投资款，而本案双方告之间的争议为购房款，胡中华又未能提交证据证实第三人收取的投资款已作为胡中华的购房款支付给御景园项目部；第三，第三人收取投资款的行
摘要
胡中华与文成县东风房地产开发公司玉壶御景园项目部商品房预约合同纠纷二审民事判决书 商品房预约合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5337号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡中华，女，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：文成县东风房地产开发公司玉壶御景园项目部，住所地：浙江省文成县玉壶镇酒厂巷401室，统一社会信用代码913303280974940506。负责人：应守丰，经……