商品房预约合同纠纷 （2018）云01民终4390号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、本案双方属于何种法律关系？二、原、被告间签订的合同是否应当解除？针对本案的争议焦点一，原告欧阳武主张本案为商品房预约合同关系，被告云南摩商房地产开发有限公司、第三人云南摩商投资开发股份有限公司、第三人云南省摩托车商会认为本案的基础法律关系为委托合同关系，而非商品房预约合同关系。一审法院认为，原告与被告及第三人分别签订了几个合同，从原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》和原告与第三人云南摩商投资开发股份有限公司签订合同附件一《代收款委托书》、附件二《财务监管委托书》的内容来看，上述合同对委托事项和收款情况进行约定，因而原告与第三人云南省摩托车商会形成委托合同关系，原告与第三人云南摩商投资开发股份有限公司形成委托代收款关系。在本案中，原告欧阳武未对第三人云南省摩托车商会和云南摩商投资开发股份有限公司提出相应诉讼请求，故一审法院在本案中，对双方关系，不作处理。原告欧阳武与被告云南摩商房地产开发有限公司属于商品房预约合同关系，双方之间签订的《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》符合商品房预约合同的法律特征，因而原告有权就与被告之间形成商品房预
摘要
云南摩商房地产开发有限公司、欧阳武商品房预约合同纠纷二审民事判决书 商品房预约合同纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4390号上诉人（原审被告）：云南摩商房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。法定代表人：艾宗明，总经理。委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：欧阳武，男，汉族，1953年8月21日出生，身份证登……