共有纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3303号

上诉人要求获得北蔡三村房屋的动迁安置权益，应举证证明其属于该公房的共同居住人，即其符合该公房的同住人资格。根据本市相关规定，公房同住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。上诉人户口虽于出生后报入北蔡三村房屋内，但上诉人并未提供充分的证据证明其在该房屋内实际居住一年以上，本案审理中，上诉人亦明确认可其系与父母共同居住于其父亲单位分配的房屋内，且根据常情，上诉人出生后作为未成年人理应与其父母共同居住，而其父亲单位所分配的房屋亦应系分配给其家庭成员共同居住，故上诉人主张其在北蔡三村房屋内实际居住一年以上，其父亲单位分房与其无关，并据此主张其符合北蔡三村房屋同住人资格，依据不足，本院难以采信。原审根据在案证据，确认上诉人不属于北蔡三村房屋的同住人，并据此对上诉人的诉请未予支持，认定事实、适用法律均无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币20，360元，由

上诉人要求获得北蔡三村房屋的动迁安置权益，应举证证明其属于该公房的共同居住人，即其符合该公房的同住人资格。根据本市相关规定，公房同住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。上诉人户口虽于出生后报入北蔡三村房屋内，但上诉人并未提供充分的证据证明其在该房屋内实际居住一年以上，本案审理中，上诉人亦明确认可其系与父母共同居住于其父亲单位分配的房屋内，且根据常情，上诉人出生后作为未成年人理应与其父母共同居住，而其父亲单位所分配的房屋亦应系分配给其家庭成员共同居住，故上诉人主张其在北蔡三村房屋内实际居住一年以上，其父亲单

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3303号上诉人（原审原告）周雯君委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人朱超群，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡建林被上诉人（原审被告）蔡斯韵上列两被上诉人之共同委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾惠芝上诉人周雯君因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（201……