建设工程合同纠纷 （2016）云03民终486号

双方合同约定工程造价为2000元/米，原告所作工程量经被告的管理人员杨万云已作丈量确认，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，故被告申请就刘朝六所完成的工程量、工程价款以及对未完成的工程量带来的各项经济损失进行评估鉴定的请求，法院不予支持。依据原告方提交的第3组证据，能够证实原告完工的78米巷道中，未做完喷浆及架相34.7米，庭审中原告刘朝六主张34.7米中只有3米未架相，被告予以否认，故本案中对只能依据该字据载明的内容进行结算，对未做完喷浆及架相的34.7米，其相应工程价款应予以扣减。就喷浆、架相的工时价格，原告认为喷浆的工时价格为200元/米，架相的工时价格为150元/米；被告认为喷浆的工时价格为386元/米，架相的工时价格其表示不清楚；原审法院认为，原被告双方就喷浆、架相的工时价款存在意见分歧，综合双方意见，原审法院认定喷浆价格为386元/米，架相价格为150元/米。故原告方施工的78米中应扣减的工程价款为：（386元/米×34.7米=1339

双方合同约定工程造价为2000元/米，原告所作工程量经被告的管理人员杨万云已作丈量确认，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，故被告申请就刘朝六所完成的工程量、工程价款以及对未完成的工程量带来的各项经济损失进行评估鉴定的请求，法院不予支持。依据原告方提交的第3组证据，能够证实原告完工的78米巷道中，未做完喷浆及架相34.7米，庭审中原告刘朝六主张34.7米中只有3米未架相，被告予以否认，故本案中对只能依据该字据载明的内容进行结算，对未做完喷浆及架相的34.7

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终486号上诉人（原审被告）吕招伦，男，1974年3月8日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人。委托代理人沈庆存，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘朝六，男，1965年2月2日生，汉族，初中文化，农民，重庆市潼南县人。上诉人吕招伦与被上诉人刘朝六建设工程合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2015）宣民初字第……