物业服务合同纠纷 （2015）苏中民终字第00405号

关于华新公司与都市花园业委会签订的物业服务合同效力，潘爱芬抗辩认为从上届业委会移交材料中，合同签订未召开业主代表大会程序、亦无业委会委员表决等程序，应属无效。但根据2012年10月31日都市花园业委会通知书，业委会亦认可合同到期后，自然终止，不再续聘华新公司执行此合同，即便存在合同签订不符相应程序，然业委会书面通知华新公司合同自然终止之行为亦可视为对原物业服务合同的追认，故该合同合法有效，该合同对小区业主具有约束力，潘爱芬、华新公司均应按协议约定履行相应义务。合同虽约定华新公司从2010年1月1日至2010年12月31日为涉案小区提供物业服务，现有证据表明合同期满后，华新公司直至2014年1月10日仍为小区提供了物业服务，依法应认定该期间双方成立了不定期的物业服务合同。华新公司诉请潘爱芬自2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费金额3726.16元，经核算未超出法律规定，予以确认。关于潘爱芬主张的收费不公、超越资质提供服务等问题，华新公司亦明确表明其并未放弃相应追缴权利，且超越资质服务问题亦应由行政主管部门作出相关处理；潘爱芬另认为配套用房存利益纠葛、小区部分住户被盗、对

关于华新公司与都市花园业委会签订的物业服务合同效力，潘爱芬抗辩认为从上届业委会移交材料中，合同签订未召开业主代表大会程序、亦无业委会委员表决等程序，应属无效。但根据2012年10月31日都市花园业委会通知书，业委会亦认可合同到期后，自然终止，不再续聘华新公司执行此合同，即便存在合同签订不符相应程序，然业委会书面通知华新公司合同自然终止之行为亦可视为对原物业服务合同的追认，故该合同合法有效，该合同对小区业主具有约束力，潘爱芬、华新公司均应按协议约定履行相应义务。合同虽约定华新公司从2010年1月1日至2010年12月31日为涉案小区提供物业服务，现有证据表明合同期满后，华新公司直至2014年1月

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00405号上诉人（原审被告）潘爱芬。委托代理人钱卫东，男，1967年1月16日，汉族。被上诉人（原审原告）苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。法定代表人汪美琳，总经理。委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人杨庆珍。上诉人潘爱芬因与被上诉人苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称华新公司）物业服……