房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）张中民终字第213号

原、被告于2010年11月30日签订的《房屋拆迁合同》合法有效，应予确认。庭审中，被告要求给原告调换交付同位置同排自西向东（不包含楼梯间）第七间商铺，原告也同意接受，应视为双方对交付商铺达成新的合意，不违反法律规定，应依法予以确认。被告的行为是否构成违约以及双方约定的违约金是否合理的问题。经审查，双方在拆迁合同中虽有约定商铺位置以公开抽签方式选定，但在拆迁合同最后又有明确约定，给原告的商铺为自西向东开间为3.3米的第三间，且商铺修建好后，被告并没有组织相关人员进行抽签选定就将部分商铺出售，故应理解合同中补充条款的约定为双方最终的明确约定。在实际交付中，被告主张第三间为楼梯间，导致无法交付。楼梯间为共用通道，不能视为一间独立的商铺，被告应在合同履行过程中，将楼梯间旁的第四间顺延成第三间交付给原告，但被告已出售，导致合同中有关商铺的约定无法履行，已构成违约。庭审中，被告提出本案中违约金的约定过高，不符合法律规定。双方在合同中约定违约金20万元是单方终止合同所承担的违约责任，但双方在合同中对商铺交付中其他违约行为的违约责任并没有进行具体明确的约定。且被告已按合同将约定的住宅楼房一套交付原告，

原、被告于2010年11月30日签订的《房屋拆迁合同》合法有效，应予确认。庭审中，被告要求给原告调换交付同位置同排自西向东（不包含楼梯间）第七间商铺，原告也同意接受，应视为双方对交付商铺达成新的合意，不违反法律规定，应依法予以确认。被告的行为是否构成违约以及双方约定的违约金是否合理的问题。经审查，双方在拆迁合同中虽有约定商铺位置以公开抽签方式选定，但在拆迁合同最后又有明确约定，给原告的商铺为自西向东开间为3.3米的第三间，且商铺修建好后，被告并没有组织相关人员进行抽签选定就将部分商铺出售，故应理解合同中补充条款的约定为双方最终的明确约定。在实际交付中，被告主张第三间为楼梯间，导致无法交付。楼梯

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第213号上诉人（一审被告）甘肃和润房地产开发有限公司。法定代表人刘志远，系该公司经理。委托代理人崔旭，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）年瑶，女，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。委托代理人曹静，女，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县，系被上诉人年瑶母亲。委托代理人张维毓，男，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。上诉人甘肃和润房地……