物业服务合同纠纷 （2017）皖01民终4525号

左其璇与安徽衡盛物业于2006年2月9日签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应当合法有效。安徽衡盛物业自与开发商签订《前期物业服务合同》之后就在该小区从事物业服务，双方也已构成事实上的物业服务关系，左其璇与安徽衡盛物业之间的物业服务合同关系成立。谢兰珍作为涉案房屋的合法继承人及使用人，在继承房屋的同时也应当承担交纳物业管理费用的义务。根据双方的举证、质证及查明的事实，本案的争议焦点有三。一是安徽衡盛物业是否为涉案的权利主体。一审法院认为，2007年9月起，安徽国际商务中心业主委员会开始筹备、选举、成立，并于2008年3月通过合肥市房地产管理局的备案。后经过安徽省高级人民法院再审终审撤销了房管局的备案。因此，对于业主委员会与华兴物业签订合同等一系列行为的效力有待进一步确定。但同时法院认为，即便在业主委员会与华兴物业签订的合同合法有效的前提下，因谢兰珍提交的证据无法证明业主委员会已明确告知安徽衡盛物业退场而物业公司拒不退场，业主委员会或业主也没有向房地产行政主管部门或法院主张权利，并一直接受安徽衡盛物业的服务直至今日，因此，谢兰珍认为依据《

左其璇与安徽衡盛物业于2006年2月9日签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应当合法有效。安徽衡盛物业自与开发商签订《前期物业服务合同》之后就在该小区从事物业服务，双方也已构成事实上的物业服务关系，左其璇与安徽衡盛物业之间的物业服务合同关系成立。谢兰珍作为涉案房屋的合法继承人及使用人，在继承房屋的同时也应当承担交纳物业管理费用的义务。根据双方的举证、质证及查明的事实，本案的争议焦点有三。一是安徽衡盛物业是否为涉案的权利主体。一审法院认为，2007年9月起，安徽国际商务中心业主委员会开始筹备、选举、成立，并于2008年3月通过合肥市房地产管理局的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4525号上诉人（原审被告）：谢兰珍，女，1947年7月13日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：安徽省衡盛物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路162号。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。上诉人谢兰珍因与被上诉人安徽省衡……