物权保护纠纷 （2017）京02民终8082号

根据人民法院生效判决确认不仅毛×1、张×对涉案房屋享有居住使用的权利，毛×2对涉案房屋中面积最小的一间亦享有居住使用的权利。基于前项判决，在（2016）京0102民初31841号民事调解书中毛×2有权与毛×3协商处分居住使用权利的应为涉案房屋中面积最小的房屋。现毛×2、毛×3仍无法居住使用诉争房屋，导致二人权益受到侵害，毛×2、毛×3通过租房的形式解决居住问题，就此已产生租金损失，为此，毛×1、张×应承担毛×2、毛×3该项租金损失的合理部分。一审法院考量毛×2、毛×3租赁的房屋与诉争房屋面积的差异，酌定毛×1、张×每月承担毛×2、毛×3的租金损失数额为1000元，并无不当，本院予以维持。毛×1、张×没有提供确实充分的证据证明其上诉主张，故本院对该项主张不予支持。综上所述，毛×1、张×的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由毛×1、张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　　李　珊审

根据人民法院生效判决确认不仅毛×1、张×对涉案房屋享有居住使用的权利，毛×2对涉案房屋中面积最小的一间亦享有居住使用的权利。基于前项判决，在（2016）京0102民初31841号民事调解书中毛×2有权与毛×3协商处分居住使用权利的应为涉案房屋中面积最小的房屋。现毛×2、毛×3仍无法居住使用诉争房屋，导致二人权益受到侵害，毛×2、毛×3通过租房的形式解决居住问题，就此已产生租金损失，为此，毛×1、张×应承担毛×2、毛×3该项租金损失的合理部分。一审法院考量毛×2、毛×3租赁的房屋与诉争房屋面积的差异，酌定毛×1、张×每月承担毛×2、毛×3的租金损失数额为1000元，并无不当，本院予以维持。毛×1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8082号上诉人（原审被告）：毛×1，男，1930年7月24日出生。上诉人（原审被告）：张×，女，1944年9月13日出生。被上诉人（原审原告）：毛×2，男，1946年12月4日出生。被上诉人（原审原告）：毛×3，男，1935年12月6日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。上诉人毛×1、张×因与被上诉人……