其他行政行为 （2019）京行终8087号

诉争商标指定使用在“便携式计算机；平板电脑；智能手机”等具有无线连接传输功能的商品上，直接描述了商品的功能、用途等特点，属于2013年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形；诉争商标指定使用在“眼镜；太阳镜；鼠标垫”等与无线连接功能无必然关联的商品上，并非直接描述性标志，不属于2013年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。 苹果公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 其主要上诉理由为：一、商标的显著性应从整体上进行判断，诉争商标的图形部分多次、持续被法院和商标审查机构认定为第9类商品上的驰名商标，已与苹果公司形成了唯一对应关系；且“隔空续航”并非中文词典词汇，而是苹果公司独创的，具有固有显著性，故诉争商标作为整体能够起到区分商品来源的作用；二、众多包含“隔空”和“续航”文字的商标已在第9类商品上获准注册，依据审查一致性原则，诉争商标在包含显著识别图形部分的

苹果公司与国家知识产权局其他二审行政判决书

中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8087号上诉人（原审原告）：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。 法定代表人：汤玛士R·拉伯尔，助理秘书。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长……