房地产价格评估合同纠纷 （2014）宿中民一终字第00359号

2012年11月26日，宏达评估咨询公司出具的工程结算审核定单，已被宿州市中级人民法院和安徽省高级人民法院的生效判决所确认，所以宏鑫房产公司诉称工程结算审核定单属重大误解和显失公平，无事实依据和法律依据，不予采信，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宏鑫房产公司的诉讼请求。案件受理费80元，由宏鑫房产公司承担。宏鑫房产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审以工程结算审核定单已被生效的民事判决书所确认为由，认定该定单无法撤销错误。本案是撤销权之诉，虽双方间的建设工程施工合同纠纷已经两级法院判决，但两级法院仅对工程结算审核定单是否有效进行了审查，因合同有效与合同可撤销是不同的法律概念，在安徽省高级人民法院认定工程结算审核定单效力的情况下，不影响宏鑫房产公司行使撤销权；2、宏鑫房产公司从未委托宏达评估咨询公司对工程造价进行审计，在工程结算审核定单上盖章并非真实意思表示，属重大误解。宏达评估咨询公司2012年11月26日出具的工程结算审核定单并非宏鑫房产公司委托审计，宏达评估咨询公司亦未提供

2012年11月26日，宏达评估咨询公司出具的工程结算审核定单，已被宿州市中级人民法院和安徽省高级人民法院的生效判决所确认，所以宏鑫房产公司诉称工程结算审核定单属重大误解和显失公平，无事实依据和法律依据，不予采信，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宏鑫房产公司的诉讼请求。案件受理费80元，由宏鑫房产公司承担。宏鑫房产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审以工程结算审核定单已被生效的民事判决书所确认为由，认定该定单无法撤销错误。本案是撤销权之诉，虽双方间的建设工程施工合同纠纷已经两级法院判决

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一终字第00359号上诉人（一审原告）：泗县宏鑫房地产开发有限公司。法定代表人：王远奇，该公司董事长。委托代理人：朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江万峰建设集团有限公司。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。一审第三人：徐州宏达房……