装饰装修合同纠纷 （2021）粤01民终7870号

美钻公司系基于其与集盛公司就案涉工程存在合同关系而对集盛公司提出本案诉讼请求，且美钻公司已经明确表示其在本案中只针对集盛公司主张权利。而本案中，集盛公司和第三人欧汉林均主张美钻公司的合同相对方是欧汉林而非集盛公司。已经发生法律效力的（2018）粤0106民初6611号民事判决认定案涉工程系该案三建公司承包后再转包给集盛公司，集盛公司的案涉工程项目现场管理人欧汉林再将案涉工程交给美钻公司实际施工，一审法院对于以上认定予以认可。由此可见，本案的争议焦点为美钻公司的合同相对方是集盛公司还是欧汉林。对此一审法院分析如下：第一，美钻公司、集盛公司及欧汉林均认可欧汉林与集盛公司就案涉工程之间是劳务关系且欧汉林系集盛公司现场管理代表，故一审法院对此意见予以采纳。第二，欧汉林称并非集盛公司授权其与美钻公司签署《专业工程分包合同》，集盛公司也不清楚该合同签订情况及内容；集盛公司亦称并未委托欧汉林签订分包合同。集盛公司及欧汉林均否认欧汉林签订《专业工程分包合同》是职务行为；但美钻公司认为此系欧汉林的职务行为。签订合同属于民事主体从事的重大民事活动行为，在无充分证据证明欧汉林有权代表集盛公司对外签订分包合同

美钻公司系基于其与集盛公司就案涉工程存在合同关系而对集盛公司提出本案诉讼请求，且美钻公司已经明确表示其在本案中只针对集盛公司主张权利。而本案中，集盛公司和第三人欧汉林均主张美钻公司的合同相对方是欧汉林而非集盛公司。已经发生法律效力的（2018）粤0106民初6611号民事判决认定案涉工程系该案三建公司承包后再转包给集盛公司，集盛公司的案涉工程项目现场管理人欧汉林再将案涉工程交给美钻公司实际施工，一审法院对于以上认定予以认可。由此可见，本案的争议焦点为美钻公司的合同相对方是集盛公司还是欧汉林。对此一审法院分析如下：第一，美钻公司、集盛公司及欧汉林均认可欧汉林与集盛公司就案涉工程之间是劳务关系且欧

广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤01民终7870号 上诉人（原审原告）：广州美钻装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路636号之一B09。 法定代表人：付结义，总经理。 委托代理人：李萍、杨黎丽，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。 被上诉人（原审被告）：广东集盛建设有限公司，住所地广东省化州市下郭梅石公路22-1号。 法定代表人：颜富华，总经理。 原……