合同纠纷 （2021）青01民终561号

本案各方当事人对截止2003年李富民欠付第三人陈忠款项90004元，以及案涉房屋自2002年起至2018年年底拆迁时一直由陈斌实际居住的事实均予认可，加之李富民在2005年9月22日为陈斌出具的领取产权证书面证明中明确了其卖房的真实意思表示，已满足了“以房抵债”合同的成立条件，即双方存在债权债务关系、有“以房抵债”的合意、房屋已经实际交付；其次，关于李富民提出的陈斌诉讼主体问题，因陈斌在2000年前后一直参与了李富民和第三人陈忠之间的生意经营，第三人陈忠在当时即已出具书面转让协议，将案涉房屋的权利义务转让给了陈斌，且当庭予以认可，故陈斌主张权利的主体适格；第三、涉案房屋虽系李富民的夫妻共同财产，但陈斌入住该房屋近二十年，领取产权证书也有十余年，作为共同生活的李富民配偶，应当明知事件经过更符合常理，故李富民的答辩意见不予采信；案涉房屋在诉讼期间因政府棚户区改造项目予以拆除，不影响原房屋的实际产权人对拆迁后不动产享有权益，故李富民认为本案丧失确权基础，陈斌诉求不成立的答辩意见有悖于法。综上，为消灭债权债务关系，李富民自愿以自有房地产转让价款抵偿债务，是已届债务清偿期的代物清偿，双方实际形成

本案各方当事人对截止2003年李富民欠付第三人陈忠款项90004元，以及案涉房屋自2002年起至2018年年底拆迁时一直由陈斌实际居住的事实均予认可，加之李富民在2005年9月22日为陈斌出具的领取产权证书面证明中明确了其卖房的真实意思表示，已满足了“以房抵债”合同的成立条件，即双方存在债权债务关系、有“以房抵债”的合意、房屋已经实际交付；其次，关于李富民提出的陈斌诉讼主体问题，因陈斌在2000年前后一直参与了李富民和第三人陈忠之间的生意经营，第三人陈忠在当时即已出具书面转让协议，将案涉房屋的权利义务转让给了陈斌，且当庭予以认可，故陈斌主张权利的主体适格；第三、涉案房屋虽系李富民的夫妻共同财产

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终561号上诉人(原审被告)：李富民，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年3月20日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：凌爱军，青海君剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，青海合仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年4月6日出生，住西宁市。被上诉人(原审第三人)：陈忠，公民身份号码：×××，……