债权转让合同纠纷 （2014）泰中民四终字第0609号

本案争议的焦点为：1、债权转让所依赖的债权是否存在；2、债权转让有无通知债务人。结合何银东、侯跃华及刘建鹏的陈述及提交的证据，可以认定在债权转让时侯跃华尚欠刘建鹏借款12.8万元。侯跃华称所借款项已全部归还，然未能提供充足的证据证明，不予采信。刘建鹏虽向何银东转让债权20万元，然其对侯跃华享有的债权不足，该债权转让所依赖的债权应确定为12.8万元。何银东已向侯跃华邮寄转让通知，即便侯跃华未实际收到，何银东也当庭告知侯跃华债权转让事宜，应视为履行了通知债务人的义务。何银东通过债权转让实际取得对侯跃华的债权，侯跃华应及时履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决：侯跃华于判决生效后十日内归还何银东何银东人民币12.8万元。案件受理费5860元，由何银东负担3660元，侯跃华负担2200元。上诉人侯跃华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘建鹏自认将2011年12月2日20万元对侯跃华的债权转让给何银东，不涉及其他债权转让，刘建鹏与侯跃华之间的债务往来与本案无关；2、原审无任何证据证明何银东履行了通知义务，债权转让通知

本案争议的焦点为：1、债权转让所依赖的债权是否存在；2、债权转让有无通知债务人。结合何银东、侯跃华及刘建鹏的陈述及提交的证据，可以认定在债权转让时侯跃华尚欠刘建鹏借款12.8万元。侯跃华称所借款项已全部归还，然未能提供充足的证据证明，不予采信。刘建鹏虽向何银东转让债权20万元，然其对侯跃华享有的债权不足，该债权转让所依赖的债权应确定为12.8万元。何银东已向侯跃华邮寄转让通知，即便侯跃华未实际收到，何银东也当庭告知侯跃华债权转让事宜，应视为履行了通知债务人的义务。何银东通过债权转让实际取得对侯跃华的债权，侯跃华应及时履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0609号上诉人（原审被告）侯跃华，男，1971年1月17日生。委托代理人刘志伟（特别授权），江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何银东，男，1976年1月26日生。委托代理人刘银川（特别授权），江苏丁晓芳律师事务所律师。原审第三人刘建鹏，男，1976年10月22日生。上诉人侯跃华与被上诉人何银东、原审第三人刘建鹏债权转让……