建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏12民终2860号
裁判要旨
陈德林不能构成职务行为。职务行为分为职务代理行为和职务代表行为。（一）陈德林的行为不构成职务代表行为。职务代表行为是法人的董事或其他代表机关，作为法人的代表人，其行为就是法人的行为。经本院核实，陈德林并非晟驰公司股东,更不是法定代表人，故陈德林的行为不是职务代表行为。（二）陈德林的行为不构成职务代理行为。公司意志不但可以通过代表制度表达，亦可以通过代理制度表达，即法人或者其他组织的员工基于其职务而享有职务范围的代理权，其实施的相关行为法律效果归属其所在的法人承受。职务代理的构成必须满足：1、代理人是法人或者非法人组织的工作人员。关于陈德林是否属于晟驰公司工作人员，徐进、晟驰公司之间存在重大分歧。徐进认为陈德林是晟驰公司的员工，系公司项目经理。晟驰公司认为陈德林是项目的实际承包人，并非公司员工。徐进为证明其主张，提交的证据为泰州亿发食品公司与晟驰公司签订的工程建设承包合同，该合同中，陈德林的身份系项目经理。晟驰公司为证明其主张，提交的证据为晟驰公司和陈德林签订的工程分包合同和晟驰公司的工资表。一审法院认为，当前，建筑行业分包、挂靠的现象实际存在，以项目经理身份挂靠，实际承建工程的现象不在
摘要
徐进与江苏晟驰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2860号上诉人(原审原告):徐进，男，1969年4月9日生，居民身份证号码321083196904095537汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：夏晓源，江苏天棱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏晟驰建设工程有限公司，住所地兴化市老圩乡集镇1号，统一社会信用代码：913212817888857128（1/1）。法定代表人：马成骏……