公证损害责任纠纷 （2013）济民四终字第348号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，认定槐荫公证处的公证行为是否损害了牛海邦的合法权益，应当根据其有无过错及侵权行为、牛海邦的合法权益是否受到损害，以及在过错、侵权行为与损害均存在的情况下两者间有无因果关系等因素加以判断。关于槐荫公证处的公证行为是否存在过错及侵权行为，双方争议的焦点问题主要是：一、涉案遗嘱上牛在山的签名与手印是否是牛在山本人所签和所捺；二、关于贾贵英代王宗英签名和涉案公证遗嘱是否违反了相关规定而无效的情况。关于第一个焦点问题，牛海邦在案件审理期间向法庭递交了司法鉴定申请书，并提供了牛在山档案资料中的五份签名材料作为鉴定的比对鉴材，槐荫公证处对五份鉴材提出了异议，认为牛在山的档案资料中材料很明显是多个人书写，并不能证明哪些签名是牛在山本人亲自书写，哪些是别人代书。经审查，对于槐荫公证处的疑问，牛海邦亦提不出相应的证据予以证明哪些签名确系牛在山本人所书写，对于有些签名是
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，认定槐荫公证处的公证行为是否损害了牛海邦的合法权益，应当根据其有无过错及侵权行为、牛海邦的合法权益是否受到损害，以及在过错、侵权行为与损害均存在的情况下两者间有无因果关系等因素加以判断。关于槐荫公证处的公证行为是否存在过错及侵权行为，双方争议的焦点问题主要是：一、涉案遗嘱上牛在山的签名与手印是否是牛在山本人所签和所捺；二、关于贾贵英代王宗英签名和涉案公证遗
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民四终字第348号上诉人（原审原告）牛海邦，男，1962年3月14日出生，汉族，山东明察律师事务所律师，住济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）山东省济南市槐荫公证处，住所地济南市槐荫区。法定代表人赵晖，主任。委托代理人金白水，山东千舜律师师事务所律师。委托代理人王伟，山东千舜律师师事务所律师。上诉人牛海邦因与被上诉人山东省济南市槐荫公证处（以下……