建设工程分包合同纠纷 （2017）浙04民终1009号

双方未对工程款作出结算，但是证据“工程量计算书”，可以证明已经进行过结算。岩土基础公司认可的桩基础施工内部承包合同中约定，最后付款期限是2013年12月30日。诉讼时效自2013年12月30日起算，早已超过二年。岩土基础公司提交的用于证明向港海公司或孔建祥催款的证据无法确认的情况下，一审仍然认为本案岩土基础公司诉请未超诉讼时效，显失公平。岩土基础公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岩土基础公司向一审法院起诉请求：1.判令港海公司支付岩土基础公司工程款930300元；2.判令港海公司支付岩土基础公司利息损失676544.75元[该金额以930300元为基数自2014年1月1日按月利率1.5%（原诉讼请求中月利率为2%，诉讼过程中变更为1.5%）计算至2017年1月10日，以后计算至实际清偿之日止]；3.本案诉讼费用由港海公司承担。一审法院认定事实：2013年4月港海公司总承包施工浙江昱扬电子实业有限公司新建厂房工程设计图纸范围内的土建（含桩基）、水电安装等工程，并与浙江昱扬电子实业有限公司签订了合同，监理单位为浙江建业监理有限公司，项目经理为陈军辉。港海公司

双方未对工程款作出结算，但是证据“工程量计算书”，可以证明已经进行过结算。岩土基础公司认可的桩基础施工内部承包合同中约定，最后付款期限是2013年12月30日。诉讼时效自2013年12月30日起算，早已超过二年。岩土基础公司提交的用于证明向港海公司或孔建祥催款的证据无法确认的情况下，一审仍然认为本案岩土基础公司诉请未超诉讼时效，显失公平。岩土基础公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岩土基础公司向一审法院起诉请求：1.判令港海公司支付岩土基础公司工程款930300元；2.判令港海公司支付岩土基础公司利息损失676544.75元[该金额以930300元为基数自2014

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1009号上诉人(原审被告）：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。法定代表人：俞伯良，该公司董事长。委托诉讼代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：电子工业岩土基础工程公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路218号。法定代表人：李曦涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国……