建设工程合同纠纷 （2017）鲁08民初343号

该证据虽为复印件，但与某丙公司提交的证据一致，现各方当事人对其均无异议，故对其真实性本院予以认定。因案涉工程造价已由鉴定机构进行鉴定，故报价单不能作为结算依据。证据5、《北湖新区建设资金拨付审批表》一份，证明2015年11月，某乙公司已确认涉案工程楼承板、上部钢结构分部分项工程均已完成了合同约定的全部工作内容，某甲公司已经将涉案工程全部施工完毕。某乙公司认为该证据中没有加盖总发包方、监理方的任何印章，对其真实性需庭后核实。某丙公司对上述证据的真实性不能确定，但认为该证据可以证明某乙公司此次申请的款项，属于涉案工程完成80%后最后一笔工程款。结合某丙公司提交的证据，可以证明某丙公司已经按照三方协议约定的时间和金额，足额支付了工程款，不存在违约行为。本院认为，该证据加盖某乙公司公章，且其未对该公章提出异议，对该证据的真实性本院予以认定。证据6、《公证书》、《山东省第23届运动会综合指挥中心两侧配楼项目钢格栅、氟碳漆定价会议纪要》、《山东省第23届运动会综合指挥中心两侧配楼工程后勤服务中心屋顶钢梁、会议及后勤服务中心与指挥中心大楼之间连廊、会议及后勤服务中心电梯井加固拆除及修整定价会议纪要》

该证据虽为复印件，但与某丙公司提交的证据一致，现各方当事人对其均无异议，故对其真实性本院予以认定。因案涉工程造价已由鉴定机构进行鉴定，故报价单不能作为结算依据。证据5、《北湖新区建设资金拨付审批表》一份，证明2015年11月，某乙公司已确认涉案工程楼承板、上部钢结构分部分项工程均已完成了合同约定的全部工作内容，某甲公司已经将涉案工程全部施工完毕。某乙公司认为该证据中没有加盖总发包方、监理方的任何印章，对其真实性需庭后核实。某丙公司对上述证据的真实性不能确定，但认为该证据可以证明某乙公司此次申请的款项，属于涉案工程完成80%后最后一笔工程款。结合某丙公司提交的证据，可以证明某丙公司已经按照三方协

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民初343号原告：某甲公司。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：于泽亮、张亚东，山东齐鲁律师事务所律师。被告：某乙公司。法定代表人：段某，董事长。委托诉讼代理人：史继辉，该公司职工。被告：某丙公司。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：赵宇，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司（建设工程合同纠纷一……