合同纠纷 （2016）沪01民终7398号

本案系合同纠纷，各方之间的债权债务关系是基于《代持股协议》、《和解协议》、《协议书》所形成，从《和解协议》的文字内容来看，涉及的款项最初属于股权认购款，但由于当事人约定兴和公司需向刘黎还本付息，本案既涉及合同款的支付，又涉及担保责任，还涉及本金、利息、复利和违约金的计算，因此，一审法院认为应依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释解决本案纠纷，并参照有关民间借贷的法律规定处理本案本金、利息、复利和违约金。本案的争议焦点在于：一、如何认定兴和公司的欠款本金、利息，刘黎计收复利是否符合法律规定；二、刘黎能否一并主张违约金和利息，违约金比例是否过高。一审法院对此分别进行阐述。一、欠款本金、利息及复利合法性的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基

本案系合同纠纷，各方之间的债权债务关系是基于《代持股协议》、《和解协议》、《协议书》所形成，从《和解协议》的文字内容来看，涉及的款项最初属于股权认购款，但由于当事人约定兴和公司需向刘黎还本付息，本案既涉及合同款的支付，又涉及担保责任，还涉及本金、利息、复利和违约金的计算，因此，一审法院认为应依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释解决本案纠纷，并参照有关民间借贷的法律规定处理本案本金、利息、复利和违约金。本案的争议焦点在于：一、如何认定兴和公司的欠款本金、利息，刘黎计收复利是否符合法律规定；二、刘黎能否一并主张违约金和利息，违约金比例是否过高。一审法院对此分别进行阐

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7398号上诉人（原审被告）：江西兴和置业发展有限公司，住所地江西省九江市京九副食品批发市场B栋25号3楼。法定代表人：邹文彬，执行董事。委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘黎，女，1972年7月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市……