所有权确认纠纷 （2012）长民终字第1274号

当事人双方对协议书中分家析产后崔建华取得五间西房的北两间房屋的所有权均不持异议。对位于崔建华宅基地范围内后来由其自建的一间平房双方有争议，庭审中，崔建国称该后来自建的一间平房确实是崔建华找人建的，但是建房时使用了院内共有的树木和砖，且崔建国还出了100多元钱，因此，该一间平房应为双方共有，对此辩称崔建华不予认可，且庭审中崔建国也并不能提供相关有效证据予以证明该一间平房为双方共有；关于崔建国上诉称一审法院对案件定性不准，适用法律有误，上诉人对父亲尽了更多的赡养义务，被上诉人没有尽此义务，按《继承法》的规定被上诉人对父亲的遗产应不分或少分，本院认为，本案是所有权确认纠纷，并非继承纠纷，在此并不适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，且双方在协议中约定由崔建国对父亲养老送终；关于崔建国上诉称崔建华多年来不履行生效的法律文书确定的义务，崔建华应按生效的法律文书支付崔建国1001.6元，但其一直拒绝支付，本院认为，该债权纠纷与本案的所有权确认纠纷不属同一法律关系，且崔建华对父亲是否尽了赡养义务以及不履行生效的法律文书确定的债务，并不能成为崔建国拆除崔建华所有房屋的理由，原审法院判决对崔建华所有的

当事人双方对协议书中分家析产后崔建华取得五间西房的北两间房屋的所有权均不持异议。对位于崔建华宅基地范围内后来由其自建的一间平房双方有争议，庭审中，崔建国称该后来自建的一间平房确实是崔建华找人建的，但是建房时使用了院内共有的树木和砖，且崔建国还出了100多元钱，因此，该一间平房应为双方共有，对此辩称崔建华不予认可，且庭审中崔建国也并不能提供相关有效证据予以证明该一间平房为双方共有；关于崔建国上诉称一审法院对案件定性不准，适用法律有误，上诉人对父亲尽了更多的赡养义务，被上诉人没有尽此义务，按《继承法》的规定被上诉人对父亲的遗产应不分或少分，本院认为，本案是所有权确认纠纷，并非继承纠纷，在此并不适用

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第1274号上诉人（原审被告）崔建国，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住长治县苏店镇西申家庄村。被上诉人（原审原告）崔建华，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住长治县苏店镇海棠小区。委托代理人崔志强，男，1985年7月28日出生，汉族，住长治市城区马坊头村，系崔建华之子。原审第三人长治县苏店镇西申家庄村民委员会。法定代表……