建设工程分包合同纠纷 （2017）赣01民终1859号

原告（反诉被告）正泰公司与被告（反诉原告）中捷公司之间签订的《什邡市第三水厂给水工程（一期）8万吨/日自动控制系统、CCTV监控系统及综合布线系统专业总包合同》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付调试验收款1175300元及违约金的条件是否成就的问题；二、原告（反诉被告）是否应向被告（反诉原告）支付工期延误费732000元的问题；三、原告（反诉被告）是否应向被告（反诉原告）支付利息损失1575085元的问题。关于争议焦点一，一审法院认为，根据原、被告双方在《专业总包合同》中：“预付款为合同总额15%，货到现场十天内付至合同总额60%，调试验收结束十天内付至合同总额95%，质保期满付至合同总额100%，合同总价款为3358000元”、“乙方必须对进场的工程资料、物品严格把关，甲方汇同业主、设计、监理验收合格后方可作为付款依据，甲方按照乙方每批次进场的物品金额，10天内支付乙方当期批次物品价款的60%。货到现场后支付至合同总价款的60%，若逾期，按银行贷

原告（反诉被告）正泰公司与被告（反诉原告）中捷公司之间签订的《什邡市第三水厂给水工程（一期）8万吨/日自动控制系统、CCTV监控系统及综合布线系统专业总包合同》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付调试验收款1175300元及违约金的条件是否成就的问题；二、原告（反诉被告）是否应向被告（反诉原告）支付工期延误费732000元的问题；三、原告（反诉被告）是否应向被告（反诉原告）支付利息损失1575085元的问题。关于争议焦点一，一审法院认为，根据原、被告双方在《

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1859号上诉人（原审原告、反诉被告）:浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区。法定代表人：陈国良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹会江，男，1979年4月17日生，汉族，户籍所在地：河南省卫辉市，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆亚文，女，1992年10月21日生，住杭州市江干区，系该公司员工。上诉人（……