生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）辽01民终14013号

张艳军受伤的事实及治疗过程客观存在，当事人各方均无异议，予以确认。本案的争议焦点：一、张艳军受伤的原因，即是拆模当中受伤，还是倒运中受伤，还是路过堆模的场地被风吹倒模具砸伤。二、砸伤张艳军的模具应由谁所有和管理即责任的负担者。三、保险公司应否负理赔责任。关于焦点一，张艳军受伤后给保险公司出具的事件报告中记载地面铁模具侧倒将其砸伤，在医院给保险出具的照片陈述中也可看出（模糊不清）模具侧倒砸伤，结合张艳军伤情和各方当事人陈述，可以得出张艳军被铁模具砸伤的结论，而中铁三局、吉林盈达公司均认可墩模为铁质，樑模为木质。进而得出张艳军被墩模所砸伤。铁质墩模重达1至2吨，不可能在静止状态被风吹至侧倒，故可推定出应当是拆模或倒运中模具处于不稳定状态被风吹导致发生侧倒，中铁三局虽主张张艳军在拆模中受伤，但并未提供充分确实可靠的证据予以证明，同时吉林盈达公司否认并主张是在给中铁三局倒运模具吊装中受伤，张艳军也否认同时主张经过吊装现场风大模具被风吹发生侧倒受伤，故无法认定张艳军是在拆模中受伤。从各方陈述及相关证据可以推定出张艳军应当是模具运输现场吊装过程中模具被风吹发生侧倒所砸伤，但是谁倒运模具因各方当事人

张艳军受伤的事实及治疗过程客观存在，当事人各方均无异议，予以确认。本案的争议焦点：一、张艳军受伤的原因，即是拆模当中受伤，还是倒运中受伤，还是路过堆模的场地被风吹倒模具砸伤。二、砸伤张艳军的模具应由谁所有和管理即责任的负担者。三、保险公司应否负理赔责任。关于焦点一，张艳军受伤后给保险公司出具的事件报告中记载地面铁模具侧倒将其砸伤，在医院给保险出具的照片陈述中也可看出（模糊不清）模具侧倒砸伤，结合张艳军伤情和各方当事人陈述，可以得出张艳军被铁模具砸伤的结论，而中铁三局、吉林盈达公司均认可墩模为铁质，樑模为木质。进而得出张艳军被墩模所砸伤。铁质墩模重达1至2吨，不可能在静止状态被风吹至侧倒，故可推

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14013号上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。法定代表人：郝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万军，男，汉族，住址山西省太原市迎泽区。该公司项目经理。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林盈达建筑劳务有限公司，住所地吉林市南关区卫星路与东岭街交汇处卫星……