装饰装修合同纠纷 （2016）鲁02民终4373号

《建筑装饰工程施工合同》及附加协议签订的主体为赵勇与张永芝，赵勇和张永芝应当按照合同的约定履行各自的义务。现赵勇主张王加正及于燕华承担付款义务及违约责任缺乏事实依据，不应予以支持。通过合同、附加协议、协议等可以看出赵勇在施工的过程中增加的部分工程量，并不包含在原合同的施工范围之内，也与总装修款项无关。张永芝庭审中称赵勇存在延误工期和迟延交付的问题，但根据张永芝给赵勇所发的《关于要求按期竣工的通知》可以看出其所要求赵勇完成的2、3、4、5、6、7、8项均为轻微瑕疵，仅需修复即可。而通知中的第1项消防工程在附加协议中标注了“取消”，可见消防工程并不包含在赵勇原施工合同范围之内。故张永芝据此主张赵勇未完成工程量缺乏事实依据。现虽然赵勇与张永芝对工程是否竣工及竣工的具体日期存在争议，但根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用工程之日为竣工日期。涉案工程已经经过7天连锁酒店验收并实际投入使用，因此，一审认定赵勇工程实际已经竣工。针对张永芝庭审中所述的工程质量问题，合同约定“尾款竣工结算时扣乙方3%分2年付清”。因赵勇对涉案工程轻微瑕疵未及时进行修复，张永芝可从总工程款中暂

《建筑装饰工程施工合同》及附加协议签订的主体为赵勇与张永芝，赵勇和张永芝应当按照合同的约定履行各自的义务。现赵勇主张王加正及于燕华承担付款义务及违约责任缺乏事实依据，不应予以支持。通过合同、附加协议、协议等可以看出赵勇在施工的过程中增加的部分工程量，并不包含在原合同的施工范围之内，也与总装修款项无关。张永芝庭审中称赵勇存在延误工期和迟延交付的问题，但根据张永芝给赵勇所发的《关于要求按期竣工的通知》可以看出其所要求赵勇完成的2、3、4、5、6、7、8项均为轻微瑕疵，仅需修复即可。而通知中的第1项消防工程在附加协议中标注了“取消”，可见消防工程并不包含在赵勇原施工合同范围之内。故张永芝据此主张赵勇

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4373号上诉人（原审被告）：张永芝。委托诉讼代理人：王中华，山东友华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵勇。委托诉讼代理人郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。原审被告：于燕华。委托诉讼代理人：王中华，山东友华律师事务所律师。原审被告：王加正。委托诉讼代理人：王中华，山东友华律师事务所律师。上诉人张永芝与被上诉人赵勇、原审被……