合同纠纷 （2017）湘11民终32号

根据三方所签订的《商品融资质押监管协议》，合同中约定的原告单方解除合同的条件对于原告来说显失公平，且二被告的行为致使原告合同目的无法实现，原告有权依法解除合同，故对于原告诉请解除三方签订的《商品融资质押监管协议》，本院依法予以支持；根据原告与被告湘闽公司之间签订的《监管仓库（场地）租赁及管理协议》，因被告湘闽公司未能及时向原告支付监管费和逾期监管费，其行为已经构成了违约，故对于原告请求判令解除原告与被告湘闽公司之间签订的《监管仓库（场地）租赁及管理协议》的诉请于法有据，该院依法予以支持；对于原告要求被告湘闽公司支付监管费160,000元和逾期监管费的诉请，该院认为根据双方合同约定，被告应依约向原告支付监管费160,000元，故原告诉请被告湘闽公司支付监管费160,000元的请求于法有据，该院依法予以支持；在三方签订的《商品融资质押监管协议》尚未解除之前，原告作为质物的监管方，仍按照合同要求对质物进行了监管，被告湘闽公司应向原告支付在此期间的逾期监管费用，且原告所要求被告湘闽公司支付的逾期监管费收取标准是按照双方签订的监管合同来收取，属于合理要求。故原告诉请被告湘闽公司支付逾期监管费的请

根据三方所签订的《商品融资质押监管协议》，合同中约定的原告单方解除合同的条件对于原告来说显失公平，且二被告的行为致使原告合同目的无法实现，原告有权依法解除合同，故对于原告诉请解除三方签订的《商品融资质押监管协议》，本院依法予以支持；根据原告与被告湘闽公司之间签订的《监管仓库（场地）租赁及管理协议》，因被告湘闽公司未能及时向原告支付监管费和逾期监管费，其行为已经构成了违约，故对于原告请求判令解除原告与被告湘闽公司之间签订的《监管仓库（场地）租赁及管理协议》的诉请于法有据，该院依法予以支持；对于原告要求被告湘闽公司支付监管费160,000元和逾期监管费的诉请，该院认为根据双方合同约定，被告应依约向

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终32号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司永州零陵支行。负责人：王小群，行长。委托诉讼代理人：夏继权。委托诉讼代理人：何松茂。被上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司。负责人：刘俊峰，总经理。委托诉讼代理人：唐宏林。委托诉讼代理人：黄明杨。被上诉人（原审被告）：永州市湘闽锰业有限责任公司。法定代表人：祝黎……