合同纠纷 （2019）皖04民终1547号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，汤多洋、汤宏兵与张兰好、姚保武就涉案土方运输签订了协议书。故汤多洋、汤宏兵按运输协议的约定要求张兰好、姚保武支付相应费用，符合法律规定。张兰好、姚保武上诉主张鸿航公司系合同相对人，应参与诉讼。对此，本院认为，依据汤多洋、汤宏兵所举协议书及鸿航公司的说明等证据，鸿航公司并未参与汤多洋、汤宏兵与张兰好、姚保武之间的涉案土方运输合同。且在一审中双方当事人均未申请鸿运公司参与诉讼。综上，张兰好、姚保武的该项上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。汤多洋、汤宏兵与张兰好、姚保武签订的协议书并未约定二次清运的内容。虽然在渣土运输审批表中山南新区管委会建设发展局要求运输单位将临时弃土点的弃土清运，但并不能以此证明汤多洋、汤宏兵与张兰好、姚保武之间约定了由汤多洋、汤宏兵进行二次清运。在2018年5月、6月期间，山南开发公司要求陕西八建进行弃土的二次清运，在陕西八建未进行弃土清运的情况下，在2018年12月，山南开发公司又告知陕西八建其将自行委托第三方进行弃土清运，并告知其清运费用。在上述弃土清运已经完成后，张兰好、姚保武的工作人员徐之磊于2019年2月2日向

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，汤多洋、汤宏兵与张兰好、姚保武就涉案土方运输签订了协议书。故汤多洋、汤宏兵按运输协议的约定要求张兰好、姚保武支付相应费用，符合法律规定。张兰好、姚保武上诉主张鸿航公司系合同相对人，应参与诉讼。对此，本院认为，依据汤多洋、汤宏兵所举协议书及鸿航公司的说明等证据，鸿航公司并未参与汤多洋、汤宏兵与张兰好、姚保武之间的涉案土方运输合同。且在一审中双方当事人均未申请鸿运公司参与诉讼。综上，张兰好、姚保武的该项上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。汤多洋、汤宏兵与张兰好、姚保武签订的协议书并未约定二次清运的内容。虽然在渣土运输审批表中山南新区管委会建设发展局要

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1547号上诉人（原审被告）：张兰好，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审被告）：姚保武，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。上述两上诉人共同……