储蓄存款合同纠纷 （2015）浙湖商终字第622号

长兴农合受长兴县民政局、长兴县财政局的委托通过存折向范某发放补助资金，由此双方形成了储蓄存款合同关系。该储蓄存款合同关系符合法律规定，应当受到法律的保护。在长兴农合发放补助资金过程中，双方产生以下两个争议。一、2007年9月23日打入范某账户的300元是否属于发放给范某的补助资金。该院认为，从2007年4月26日长兴农合将第一笔2006年度补助资金300元打入范某账户后至2015年第二季度，长兴农合接受长兴县民政局、长兴县财政局的委托，全额发放了移民补助资金。2007年一、二季度移民补助资金300元已于2007年9月22日打入范某账户，而2007年9月23日打入的300元系长兴农合工作人员失误，重复支付。长兴农合是金融机构，作为储蓄存款合同关系的一方当事人，应当保障范某存款的安全，未经范某同意即进行抹账，显然不符合法律的规定。但在本案中，范某与长兴农合建立的储蓄存款合同关系具有特殊性，该合同的主要目的在于长兴农合接受长兴县民政局和财政局的委托发放补助资金，长兴农合已全额发放了补助资金。该抹账行为虽然欠妥，但对范某的实体权益并未造成损害，故该院对范某该项诉讼请求不予支持。二、2007年1

长兴农合受长兴县民政局、长兴县财政局的委托通过存折向范某发放补助资金，由此双方形成了储蓄存款合同关系。该储蓄存款合同关系符合法律规定，应当受到法律的保护。在长兴农合发放补助资金过程中，双方产生以下两个争议。一、2007年9月23日打入范某账户的300元是否属于发放给范某的补助资金。该院认为，从2007年4月26日长兴农合将第一笔2006年度补助资金300元打入范某账户后至2015年第二季度，长兴农合接受长兴县民政局、长兴县财政局的委托，全额发放了移民补助资金。2007年一、二季度移民补助资金300元已于2007年9月22日打入范某账户，而2007年9月23日打入的300元系长兴农合工作人员失误

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第622号上诉人（原审原告）：范某。法定代理人：文华侨。被上诉人（原审被告）：浙江长兴农村合作银行，住所地：浙江省长兴县太湖街道明珠路****号。法定代表人：吴明安，系该行董事长。委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。上诉人范某为与被上诉人浙江长兴农村合作银行（下称长兴农合）储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（201……