行政裁决 （2019）京73行初5728号

本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于原告在庭审中明确认可诉争商标与各引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对此予以确认。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。 本案中，诉争商标由汉字“汾玺”构成，引证商标一至五均由汉字“汾”构成其主要识别部分。 诉争商标的显著认读部分“汾玺”完整包含了各引证商标的主要识别部分汉字“汾”，且其整体含义与引证商标一至五并未形成明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 因此，诉争商标与引证商标一至五并存使用在相同或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。 故诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。 被诉裁定对此认定正确。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持

程杰与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5728号原告：程杰，男，汉族，1976年9月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县工业园区。 （未到庭）委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：山西杏花村汾……