行政裁决 （2019）京73行初2585号
裁判要旨
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。 《商标法》第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议，本院予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标在商品标识上是否构成近似。 本案中，诉争商标是纯文字商标“大鱼号”，引证商标是由汉字“大鱼文化传媒”及图形组成的图文组合商标，汉字“大鱼文化传媒”是引证商标的显著识别部分。 诉争商标与引证商标的显著识别部分均含有“大鱼”，诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标
摘要
广州市动景计算机科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2585号原告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163路广电平云广场B塔**。 法定代表人黎直前，董事长兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。 （到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人……