合同纠纷 （2014）吕民一终字第890号

上诉人晟安电铝与被上诉人泰立登公司签订供货合同后，被上诉人履行了供货义务，上诉人未履行付款义务，故双方签订了付款协议，该协议是双方仅对付款问题另行作出的约定，被上诉人亦基于此协议而提起诉讼，与原来的供货合同无关，故不存在先由主管部门调解后再起诉的问题。上诉人以每天所欠货款的0.3%支付滞纳金过高为由，请求减少，因该部分费用是对上诉人逾期付款的惩罚，上诉人在签订付款协议时对不能付款的后果应具有预见性，签定协议后应及时履行付款义务，现其不履行义务，应承担相应后果，故上诉人该请求不予支持。关于应否核减上诉人另行购机及调试的费用，因上诉人不能证明其在合理期限内提出过质量问题，故该请求亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9088元、二审案件受理费9088元均由上诉人山西晟安电铝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　薛少烈审判员　　张晓艳审判员　　张　华二〇一五年一月十九日书记员　　张亚楠

上诉人晟安电铝与被上诉人泰立登公司签订供货合同后，被上诉人履行了供货义务，上诉人未履行付款义务，故双方签订了付款协议，该协议是双方仅对付款问题另行作出的约定，被上诉人亦基于此协议而提起诉讼，与原来的供货合同无关，故不存在先由主管部门调解后再起诉的问题。上诉人以每天所欠货款的0.3%支付滞纳金过高为由，请求减少，因该部分费用是对上诉人逾期付款的惩罚，上诉人在签订付款协议时对不能付款的后果应具有预见性，签定协议后应及时履行付款义务，现其不履行义务，应承担相应后果，故上诉人该请求不予支持。关于应否核减上诉人另行购机及调试的费用，因上诉人不能证明其在合理期限内提出过质量问题，故该请求亦不予支持。综上，

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第890号上诉人（原审被告）山西晟安电铝有限公司。法定代表人洪灿阳，公司董事长。委托代理人陈国江，山西墨法世家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州泰立登净化设备有限公司。法定代表人刘革，公司总经理。委托代理人冯左左，山西航宇律师事务所律师。上诉人山西晟安电铝有限公司（以下简称晟安电铝）与被上诉人苏州泰立登净化设备有限公司（以下简称……