合同纠纷 （2016）桂04民终1280号

上诉人以与被上诉人不存在委托评估合同关系作为拒绝支付评估费的理由不成立。上诉人在一审庭审承认与被上诉人存在口头委托评估合同关系，只是认为评估费计算标准有异议。上诉人认为应当按照房产抵押余值进行计算评估费，被上诉人认为应当按照房产的总价作为支付评估依据。因为双方属于口头委托评估合同关系，虽然没有约定按照何种标准计算评估费，但被上诉人已经对整体房产进行了价值评估，至于银行发放多少贷款被上诉人无法控制。上诉人以发放贷款及以抵押后的剩余价值作为支付评估费依据不足，因为被上诉人的工作内容是整体房产价值，而不是抵押后的剩余价值，且也对整体房产价值进行评估工作，上诉人也使用了整本的评估结论。因此，一审计算的评估费是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人梧州市鑫洋置业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由上诉人梧州市鑫洋置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　曾　超审判员　蒋鸣平审判员　莫　芮二〇一六年十二月二十六日书记

上诉人以与被上诉人不存在委托评估合同关系作为拒绝支付评估费的理由不成立。上诉人在一审庭审承认与被上诉人存在口头委托评估合同关系，只是认为评估费计算标准有异议。上诉人认为应当按照房产抵押余值进行计算评估费，被上诉人认为应当按照房产的总价作为支付评估依据。因为双方属于口头委托评估合同关系，虽然没有约定按照何种标准计算评估费，但被上诉人已经对整体房产进行了价值评估，至于银行发放多少贷款被上诉人无法控制。上诉人以发放贷款及以抵押后的剩余价值作为支付评估费依据不足，因为被上诉人的工作内容是整体房产价值，而不是抵押后的剩余价值，且也对整体房产价值进行评估工作，上诉人也使用了整本的评估结论。因此，一审计算的

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1280号上诉人（一审被告）：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所广西梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。法定代表人：李金萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所。委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所。被上诉人（一审原告）：深圳市国咨土地房地产评估有限公司广西南宁分公司，住所广西南宁市民族大道157号财富国……