物权保护纠纷 （2019）苏0114民初133号
裁判要旨
公民的合法财产权益受到法律保护，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明，除有证据证明不动产登记薄确有错误的外，以不动产登记薄为准。 本案中，南京市雨花台区产的不动产登记的产权权利人为原告余宝庆，其依法享有对该不动产占用、使用、收益和处分的的权利。 被告张世平辩称案涉房产权利人为其他人，经本院释明后，张世平未能提供相应证据，相关人员也未提起相关法律程序，故对其该辩解本院不予采信。 即使就涉案房产存在其他权利人，其他权利人也可依据事实依法另行主张。 被告张世平占有使用案涉房产并无合法依据，且其占用案涉房产侵害了原告余宝庆的相应物权，原告余宝庆诉请被告张世平迁出并向原告返还案涉房产，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告余宝庆诉请被告张世平支付租金损失，本院认为，被告张世平无权占用案涉房产确会造成原告余宝庆对该房产不能使用或收益，依法应当赔偿其损失，根据双方举证质证情况，结合当地社会经济情况及被告张世平实际占用情况，本院酌定，被告张世平自本案起诉之日起按每日20元向原告余宝庆赔偿租金损失。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十
摘要
原告余宝庆与被告张世平物权保护纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初133号 原告：余宝庆，户籍所在地南京市雨花台区，现住南京市。 委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：张世平，住南京市雨花台区。 原告余宝庆诉被告张世平物权保护纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员蔡正勤、梁争上组成合议庭，公开开庭进行了……