建设工程合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第02200号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点系隆天公司公司的项目经理夏勇和项目生产经理周天彬以隆天公司的名义于2012年2月16日与蜀欣公司签订《补充协议》是否构成表见代理。一、本案中，隆天公司将工程劳务分包给蜀欣公司，双方没有签订书面合同，而是由蜀欣公司的项目经理谭勇与隆天公司的项目经理夏勇进行口头约定。蜀欣公司根据隆天公司项目经理夏勇签署的开工令进场施工，施工过程中，蜀欣公司先后与隆天公司的项目经理夏和生产经理周天彬签订了两份《补充协议》，该两份协议亦未加盖隆天公司公司的印章，但隆天公司均按照约定履行了合同义务。截止2012年2月14日，隆天公司支付蜀欣公司工程款共计8851343.77元。综合考虑蜀欣公司与隆天公司劳务分包合同的成立及履行，虽从始至终均未出现隆天公司公司的印章，但隆天公司一直参与合同的履行，按照约定支付蜀欣公司工程款，直至双方终止合同，隆天公司已支付蜀欣公司800多万元的巨额款项。另，根据隆天公司公司的项目经理夏勇和项目生产经理周天彬与蜀欣公司分别签订补充协议后，隆天公司不仅未提出异议，而是依约向蜀欣公司支付

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点系隆天公司公司的项目经理夏勇和项目生产经理周天彬以隆天公司的名义于2012年2月16日与蜀欣公司签订《补充协议》是否构成表见代理。一、本案中，隆天公司将工程劳务分包给蜀欣公司，双方没有签订书面合同，而是由蜀欣公司的项目经理谭勇与隆天公司的项目经理夏勇进行口头约定。蜀欣公司根据隆天公司项目经理夏勇签署的开工令进场施工，施工过程中，蜀欣公司先后与隆天公司的项目经理夏和生产经理周天彬签订了两份《补充协议》，该两份协议亦未加盖隆天公司公司的印章，但隆天公司均按照约定履行了合同义务。截止2012年2月14

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第02200号上诉人（原审被告）重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。法定代表人张中全，职务董事长。委托代理人王海生，重庆隆天建设（集团）有限公司员工。委托代理人孙运涛，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆蜀欣劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街。法定代表人杨再平，职务总经理。委托代理人……