租赁合同纠纷 （2018）辽01民再38号
裁判要旨
玛莎公司与隆太公司签订的《建筑起重机械（升降机）租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。根据该合同书的约定，玛莎公司将SC200/200升降机租与隆太公司使用，租期自2011年9月19日起至结清费用要求停止使用（撤机）止，现该升降机始终位于合同约定地点，且根据升降机笼体位置判断该升降机仍在使用，隆太公司亦未提供真实有效的证据证明曾通知玛莎公司将升降机拆除，故隆太公司仍需根据合同约定向玛莎公司支付租金，暂计至2016年10月19日为840000元，并应继续支付至实际返还升降机之日止的租金及逾期支付的违约金。关于玛莎公司主张解除合同及返还升降机的诉讼请求，隆太公司在庭审中表示同意，予以支持。关于被告诉称的其他租金，因其未提供充分证据予以证明，不予支持。关于隆太公司提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，双方的租赁合同仍在履行过程中故玛莎公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。一审法院判决：一、解除沈阳玛莎新型建筑材料有限公司与沈阳隆太房产开发有限
摘要
再审申请人沈阳隆太房产开发有限公司与被申请人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案再审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民再38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳隆太房产开发有限公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳玛莎新型建筑材料有限公司。再审申请人沈阳隆太房产开发有限公司（以下简称隆太公司）因与被申请人沈阳玛莎新型建筑材料有限公司（以下简称玛莎公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终968号民事判决，向辽宁省高级人民法院申……