金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第571号

本案系原告中信银行与被告谢晓明、李德华、魏华荣、陈晓清、潘玉龙、王秋香、万安茶叶公司之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告谢晓明系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告中信银行向本院申请撤回其关于判令被告谢晓明支付复利的诉讼请求，是其处分诉权的真实意思表示，依法应予准许。原告中信银行与被告谢晓明、万安茶叶公司签订的《借款合同》，与被告李德华、魏华荣、陈晓清、潘玉龙、王秋香签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。《借款合同》签订后，原告向被告谢晓明发放贷款250万元，但谢晓明未能按时偿付借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《借款合同》的约定，谢晓明应承担偿还尚欠借款本金1496093.25元并支付利息、罚息等的责任。原告中信银行与被告谢晓明在《借款合同》中约定，原告为实现债权而进行本次诉讼支出的律师代理费应由被告谢晓明承

本案系原告中信银行与被告谢晓明、李德华、魏华荣、陈晓清、潘玉龙、王秋香、万安茶叶公司之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告谢晓明系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告中信银行向本院申请撤回其关于判令被告谢晓明支付复利的诉讼请求，是其处分诉权的真实意思表示，依法应予准许。原告中信银行与被告谢晓明、万安茶叶公司签订的《借款合同》，与被告李德华、魏华荣、陈晓清、潘玉龙、王秋香签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第571号原告：中银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街***号凯祥大厦***层。组织机构代码：74909393-1。代表人：李耀东，该分行行长。委托代理人：魏月瑜、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。被告：谢晓明，男，1967年8月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：李德华，女，1975年12月23……