金融借款合同纠纷 （2017）津02民初80号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告与被告广聚源公司签订的《人民币短期贷款合同》、《抵押合同》、原告与被告绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬签订的五份《保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中，原告与被告广聚源公司签订的《抵押合同》业已在有关部门办理了抵押登记。原告依照《人民币短期贷款合同》的约定，为被告广聚源公司发放借款，该借款已届还款期，故原告根据合同约定，要求被告广聚源公司偿还借款本金及相关利息、罚息、复利，应予支持。其中，原告主张的复利应以借款期内所欠利息为计算基数。关于原告主张被告广聚源公司以其抵押物承担抵押担保责任，并确认原告对抵押物享有优先受偿权问题。原告与被告广聚源公司签订的《抵押合同》，约定被告广聚源公司以其提供的抵押物为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》的规定，原告的抵押权自登记时设立。因此，原告主张被告广聚源公司以其提供的抵押物承担抵押责任，并确认原告享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告绿诺公司、李相臣

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告与被告广聚源公司签订的《人民币短期贷款合同》、《抵押合同》、原告与被告绿诺公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬签订的五份《保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中，原告与被告广聚源公司签订的《抵押合同》业已在有关部门办理了抵押登记。原告依照《人民币短期贷款合同》的约定，为被告广聚源公司发放借款，该借款已届还款期，故原告根据合同约定，要求被告广聚源公司偿还借款本金及相关利息、罚息、复利，应予支持。其中，原告主张的复利应以借款期内所欠利息为计算基数。关于原告主张被告广聚源公司以其抵

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初80号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。主要负责人:赵勇,行长。委托诉讼代理人:王如源，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人:李志成，天津明义律师事务所律师。被告:天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。法定代表人:李相臣，总经理。委托诉……