建设工程合同纠纷 （2014）大民二终字第490号

本案争议的焦点是案涉工程是否存在质量问题以及若存在质量问题是否应由被上诉人承担。对于案涉工程是否存在质量问题，一审曾委托鉴定机构予以鉴定并作出鉴定结论，但该鉴定结论对于电梯井底部存在积水问题认为具体水源无法确定，该结论并没有说明什么原因导致无法查明水源以及该原因是否属于穷尽可能，故该鉴定结论存在瑕疵。对于案涉工程是否存在质量问题一审没有查清。此外，一审对于上诉人的反诉请求不予支持的理由之一是上诉人就外墙砖脱落问题向被上诉人提出质量问题已超过保修期，一审认为上诉人就外墙砖脱落问题向被上诉人提出的时间是2009年4月8日，但上诉人认为该事实认定错误，上诉人在二审时提供了有“薛卿”签字的“阳光数码大厦工程遗留问题”的书证，此外还提供了阳光数码大厦物业工作人员关怡以及阳光数码大厦业主张虎出庭作证，以证实其在保修期内就发现并向被上诉人提出质量问题。对于二审时上诉人提交的新的证据，也应当结合质量问题一并予以审查。综上所述，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2009）甘民初字第11446号民事判决

本案争议的焦点是案涉工程是否存在质量问题以及若存在质量问题是否应由被上诉人承担。对于案涉工程是否存在质量问题，一审曾委托鉴定机构予以鉴定并作出鉴定结论，但该鉴定结论对于电梯井底部存在积水问题认为具体水源无法确定，该结论并没有说明什么原因导致无法查明水源以及该原因是否属于穷尽可能，故该鉴定结论存在瑕疵。对于案涉工程是否存在质量问题一审没有查清。此外，一审对于上诉人的反诉请求不予支持的理由之一是上诉人就外墙砖脱落问题向被上诉人提出质量问题已超过保修期，一审认为上诉人就外墙砖脱落问题向被上诉人提出的时间是2009年4月8日，但上诉人认为该事实认定错误，上诉人在二审时提供了有“薛卿”签字的“阳光数码大

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第490号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号17层9号。法定代表人：陶雷，系经理。委托代理人：刘旭，系辽宁海大律师事务所律师。委托代理人：谷剑锋，系辽宁海大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连市建设工程集团有限公司，住所地大连市西岗区纪念街138号。法定代……