合同纠纷 （2021）晋05民终699号

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原审原告牛某的诉讼请求是判令二被告赔偿原告房屋财产经济损失并支付2017年4月至今的利息，起诉状事实和理由部分写明“房屋应归原告所有”，“二被告强行占据原告的房屋”，“这种明目张胆侵吞原告的侵权行为”，“为了解决此侵权纠纷”，“被告严重的侵权行为给原告造成了重大的经济损失”，表明原审原告主张的法律关系是财产损害赔偿关系，一审法院将本案案由确定为合同纠纷不当，依法应予纠正，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。上诉人按约定支付了购房款，二被上诉人也按约定交付了房屋，但双方未办理房屋转移登记手续，上诉人是否享有案涉房屋的所有权，上诉人对房屋原有部分、装修及改建形成添附的部分享有何种权利，一审未作出明确认定。案涉房屋买卖合同系由牛某夫妻二人共同签订并履行，相关的民事权利与义务亦应由夫妻二人共同享有，牛某之妻牛德翠于2017年去世后，其子女经询问明确表示不放弃权利，故应列为本案共同原告，一审未列属遗漏当事人。已生效的本院（2020）晋05民终749号民事判决书中载明，“其间，因被告赵某2住进涉案房屋，原告曾找中间人崔成土、晓庄村委进行协商过，但

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原审原告牛某的诉讼请求是判令二被告赔偿原告房屋财产经济损失并支付2017年4月至今的利息，起诉状事实和理由部分写明“房屋应归原告所有”，“二被告强行占据原告的房屋”，“这种明目张胆侵吞原告的侵权行为”，“为了解决此侵权纠纷”，“被告严重的侵权行为给原告造成了重大的经济损失”，表明原审原告主张的法律关系是财产损害赔偿关系，一审法院将本案案由确定为合同纠纷不当，依法应予纠正，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。上诉人按约定支付了购房款，二被上诉人也按约定交付了房屋，但双方未办理房屋转移登记手续，上诉人是否享有案涉房屋的所有权，上诉人对房屋原有部分

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终699号上诉人（原审原告）：牛某，男，1946年9月24日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州，身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1967年1月9日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1970年6月8日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。上诉人牛某因……